追蹤
葡萄的異想世界
關於部落格
葡萄的線上筆記本
  • 96752

    累積人氣

  • 80

    今日人氣

    0

    追蹤人氣

司法20170826 從恐龍法官看參審制或陪審制

 

 

 

 

司法20170826 從恐龍法官看參審制或陪審制

https://docs.google.com/document/d/1Yd0YyiXN7rMD1f2jNP_iLzs3PyS0YLsYjlazf8aKdSA/edit?usp=sharing



 

(目錄)


 

一.最大的問題是恐龍法官和恐龍判決

二.法官和陪審員的基本立場會大大的左右司法公正性

三.幫(恐龍)法官背書的參審制

四.專業分工,讓陪審員去認定有無犯罪事實,法官決定判重判輕

五.實例說明(1)日月光(2)馬英九,黃世銘洩密案(制度代入練習)

 (1)日月光

 (2)馬英九,黃世銘洩密案

五.看出來了嗎?

 (1)參審制只是要拉參審員幫恐龍法官,恐龍判決背書而己

 (2)公民實際有權的是陪審制 專業分工 較適合改善我們司法現況

六.資料補充說明

 1.陪審制 vs 參審制 之陪審團制 歷史及說明(大推,強力推薦讀完)

   (1)【專文】蔡英文:黨綱規定陪審制,請勿站在人民對立面!

 2.參審、陪審分不清? 兩種制度優缺點報你知(參審制介紹)

 3.人民觀審制度簡介 <=完全沒實權

 

===================================

 

(圖)

認定有無犯罪事實 適用法律、量刑 補充

審判制 法官              法官      (無民眾參與)

觀審制 法官                法官        (觀審員完全無實權)

參審制 法官,參審員共同決議 法官,參審員共同決議

陪審制 審員共同決議        法官


 

(主文)


 

一.台灣司法最大的問題是恐龍法官和恐龍判決

 

在做選擇之前,

 

先對現有的審判制度有什麼缺點,需要改善,再選擇方式


 

對圖表有,有簡單的認識之後


 

現況審判制度是

由法官來認定有無犯罪事實,也由法官決定適用法律、量刑


 

((最大的問題是什麼,認定有"犯罪事實"但"無罪"))

 

這也是司法最為人詬病的

有錢判生,沒錢判死

 

恐龍法官的由來


 

二.法官和陪審員的基本立場會大大的左右司法公正性

 

法官 立場 比較偏維護上位者,有錢人,有權人,

 

這也我們想要改進的地方,

 

我們從威權的制度轉向民主,可是我們的法官並沒有換過,

 

法官,檢察官的法學素養是沒問題(能考上程度都很好)

 

問題是社會經驗不足,人權素養不足

 

腦袋還是威權時期的腦袋,

 

很多法官在判決是會"自動"幫上位者開脫罪名

 

(我後面會有2個實例,日月光和馬英九)


 

今天若是司法大多有公正性的話,

人民就不會普遍不信任了.

 

(反而是太多不公正了)




 

三.幫(恐龍)法官背書的參審制

 

參審制 認定有無犯罪事實,適用法律、量刑

 

都是由法官,參審員共同決議,


 

問題就來了,我們就是要改善恐龍法官的"犯罪事實"的認定,


 

我們還用參審制去聽 恐龍法官的話,判有罪無罪,判重判輕.

(是要拉參審員一起為恐龍判決背書嗎?)


 

恐龍法官有說沒罪,你是有幾個敢去說有罪,對嗆嗎?



 

判重判輕有什麼法條,這個法官是專業,那就給他(她)來就好

 

而有無犯罪事實,沒有那麼複雜,只要稍微訓練陪審員就會上手了



 

四.專業分工,讓陪審員去認定有無犯罪事實,法官決定判重判輕Q及A


 

問題:

我看過有人提出問題,他陪審員沒有法學素養給他判定很危險?

 

回答

1.判重判輕是法官的事,我相信他可以,

2.陪審員只認定"有無犯罪事實"  有...或...沒有...

不用學太複雜的法學,他只要學如何認定就好

 

3.法官也非常有法學素養,還不是常常有恐龍判決出來

(和社會一般認知差別太大)


 

五.實例說明(1)日月光(2)馬英九,黃世銘洩密案(制度代入練習)

 

(1)日月光

 

一審有罪,要關

 

二審無罪,不用關

 

更一審有罪,要關

 

三次審判都認有犯罪事實,二審卻判不用關

(你知道有多恐龍了)


 

日月光廢水案改判有罪 法官見解你應該要看

http://www.appledaily.com.tw/realtimenews/article/new/20170824/1189233/


 

如果是參審制:

 

法官也認定有犯罪事實啊,可是卻用水污法,判無罪,免罰

 

那你參審員是要和法官嘴法律嗎?嘴怎麼判重判輕嗎?

 

你嘴的過他嗎?

 

到最後還不是幫他背書.

 

如果是陪審制:

 

部審員只認定有無犯罪事實,有罪無罪,

 

其它的判決就是法官的事,就讓他去發揮

 

(也比較不會有這種有犯罪事實但無罪的恐龍判決)




 

(2)馬英九,黃世銘洩密案


 

(這是原由)

黃世銘洩密案是怎麼回事?

https://casebf.com/2017/03/16/hung/


 

黃世銘洩密一案(違法監聽,洩密)

http://news.ltn.com.tw/news/politics/paper/845968


 

一二審都被認定"有犯罪事實也判刑

 

黃世銘一審被判涉洩密等三罪,

三次洩密犯行分別判處五月、五月、六月有期徒刑,

應執行一年二個月有期徒刑,得易科罰金四十二萬元。



 

而馬英九昨天20170825 一審無罪.

 

確定有犯罪事實(洩密及教唆洩密,違反偵查不公開)卻判無罪

 

林朝億觀點》馬英九鬥王金平 地院竟以院際爭議權脫罪

2017.08.25 | 20:23 | 更新 2017.08.25 | 20:59

https://newtalk.tw/news/view/2017-08-25/95980



 

我們一樣代入參審制,陪審制看看

 

如果是參審制:

 

法官也認定有犯罪事實啊,可是卻用院際爭議權,判無罪

 

參審員覺得有犯罪事實啊,法官也覺得有犯罪事實啊,

(共識)

 

可以判刑上,卻用院際爭議權,判無罪

那你參審員是要和法官嘴法律嗎?嘴怎麼判重判輕嗎?

 

你嘴的過他嗎?

 

到最後還不是幫他背書.



 

如果是陪審制:

 

陪審員只認定有無犯罪事實,有罪無罪,

 

其它的判決就是法官的事,就讓他(她)去發揮

 

(陪審員認定有犯罪事實,但判重判輕判什麼法由法官決定)



 

五.看出來了嗎?

 

(1)參審制只是要拉參審員幫恐龍法官,恐龍判決背書而己

 

(2)公民實際有權的是陪審制 專業分工 較適合改善我們司法現況


 

================================

六.資料補充說明


 

1.陪審制 vs 參審制 之陪審團制 歷史及說明(大推,強力推薦讀完)

(1)【專文】蔡英文:黨綱規定陪審制,請勿站在人民對立面!

http://www.peoplenews.tw/news/f8f72ffb-85a7-4262-94d5-433cb2034a4e

 

(部份內文引用)


 

(七)1215年英國《大憲章》、1776年美國《獨立宣言》

 

陪審制始於1217年英國大憲章(Magna Carta),

1776年美國《獨立宣言》控訴英國不在北美洲殖民地實施陪審制。

 

13世紀初,英國貴族不滿國王御用法官欺壓人民,

1215年逼迫國王簽訂《大憲章》,其第39與40條規定

「任何自由人,如未經同等地位的公民【陪審員與陪審團】依法裁決,

或經國法判決,都不得被逮捕、監禁、沒收財產,剝奪法律保護權、流放、或加以任何其他損害。」(參見民報2015-01-29蔡百銓「人權文獻: 英國《大憲章》八百周年回顧」第5節「1297年成為成文法」)


 

1776年美國《獨立宣言》譴責

「當今大不列顛國王…在許多案件中剝奪我們享有陪審制的權益。」

美國人把參加陪審當作國民三大義務之一,與納稅及服兵役並列。

 

參加陪審團是美國人光榮天職;當然難免有些美國人試圖逃避,

就像難免有人逃稅一樣,但是美國永遠不怕找不到有興趣陪審的人。

 

(八)陪審制:打破黨國司法「有錢判生、無錢判死」傳統!

 

1996年空軍士兵江國慶案,如果交給12為陪審員審判,會確認他強姦殺人嗎?

該年江國慶被軍方誤判為姦殺女童凶手,刑求逼供,次年槍決。

 

2011年軍事法院再審改判無罪(今年8月16日高等法院針對江國慶冤死案,

判決前8位空軍首長賠償8千4百餘萬元,之前更判國賠1億3百多萬元)。

 

陪審制通常隨機尋找12個公民擔任陪審員,臨時組成陪審團。

12個臭皮匠(陪審員),當然遠遠勝過一個諸葛亮(專業法官)。

 

陪審團辦案,判決被告有沒有犯罪(法律審)。

原告與被告都不知道12個陪審員是誰,無從塞紅包。

相對之下,在台灣現行體制裏,

原告與被告都可以設法向掌握生殺大權的法官行賄。

想要打破黨國司法「有錢判生、無錢判死」傳統,

實施陪審制乃是唯一有效的切入口。

 

有人反對陪審制,擔憂政府必須多花錢。

但是為了彰顯司法正義,政府多花一些小錢其實非常值得。

司法腐敗,導致法官草菅人命、貪官囂張橫行,民怨沸騰,

國家浪費的損失根本無從估計,前述江國慶案國賠就1億3百多萬元。




 

2.參審、陪審分不清? 兩種制度優缺點報你知(參審制介紹)

https://www.nownews.com/news/20170413/2481904

 

(部份內文引用)

 

民間司法改革基金會專職律師黃盈嘉表示,

由於參審和陪審制度各有優缺點,

台灣就兩種制度的討論已長達5、6年,

 

參審員和陪審員的人數會因各國制度不同而有差異。

 

黃盈嘉指出,參審制的優點是從案件的審理、

事實認定(判定被告有罪或無罪)、適用法律、量刑,

都由參審員和法官組成的合議庭來共同審判,透過民眾與法官一起審判,

使民眾意見進入法院,能讓民間與法官有更多交流;

 

但缺點就是參審員可能會因缺乏法律專業知識,

以及覺得法官說的話較有道理,容易在審判上被法官主導,

若人民被法官意見影響,便無法發揮參審制的意義。



 

而在陪審制裡,法官和人民是「分工審判」,

法官負責指揮審判程序、人民負責認定事實、判定被告是否有罪,

如果陪審員認定有罪,之後的量刑便由法官處理。

 

黃盈嘉表示,陪審制的優點有兩個,

第一個是檢察官和律師為讓不懂法律的陪審員能進行審判,

會更加強化舉證責任,來說服陪審員,有益活絡法庭程序。

 

第二個優點是法官退居認定事實的第二線,因此會擁有較公正的立場,

有助落實公平審判。但缺點則是,當陪審員受到輿論或媒體報導影響時,

可能會影響判決;再來,將認定有罪或無罪的責任,

交手到人民身上,也讓法界專業人士擔憂。

 

由於參審和陪審都各有優缺點,

國外譬如日本也有採兩種制度折衷的方式,因此司改會認為,

台灣應就這兩種制度在各地進行小規模試辦,

多累積台灣本土經驗後,再來決策應採行何種制度



 

3.人民觀審制度簡介 <=完全沒實權

https://www.nownews.com/news/20170413/2481904


 

#陪審制 #參審制

相簿設定
標籤設定
相簿狀態