追蹤
葡萄的異想世界
關於部落格
葡萄的線上筆記本
  • 96752

    累積人氣

  • 80

    今日人氣

    0

    追蹤人氣

勞工權益20171126 修法後也合法的極端班表(30天336小時)

 

勞工權益20171126 修法後也合法的極端班表(30天336小時)

 

 

這班表我要留存,彈性彈成這樣,

 

就算這麼極端,它還是合法的,

 

你就知道這次修法有多誇張了。

 

《勞基法》修法 30天上336小時合法

2017/11/26

《蘋果》試排「終極班表」 資方:不走極端

 

https://tw.appledaily.com/headline/daily/20171126/37856570

 

【唐鎮宇、陳嘉恩╱台北報導】

 

「過勞不可逆」

 

交通大學科技法律學院助理教授邱羽凡說,勞動力不能儲存,不是先休息比較多天,接下來就能一口氣工作更長的時間,勞工只要發生一次過勞,健康就永遠救不回來。她說,法律應是最低標準,如果法律不能防止極端案例,「那還要法律做什麼?」

 

========

資方:不走極端

 

順便打臉垃圾資方說不走極端這說法

 

妳倒下去的時侯,

 

妳家人什麼都沒有,

 

連過勞都要自已舉證,

 

像我家人連手機怎麼用都不是很熟,

 

如果我在這種公司上班,

 

過勞爆斃,我家人可能連舉證不會。

 

========

「應該會有人被操死,但我不想當那個人」

發表於 23 十一月, 2017

BY READMOO編輯團隊 0 COMMENTS

https://news.readmoo.com/2017/11/23/death-from-overwork/

 

(部份內文)

 

電腦存檔資料與 What’s App 的證明看似有力,但僅能拼湊出龐大工時真相的一角,還有平時的每日上下班時間,究竟要如何還原呢?我們又再次陷入舉證的困境。

 

此時,洪孟鈞突然靈機一動,想到了悠遊卡,因為姊姊上下班都是搭乘捷運與公車,悠遊卡的進出站刷卡紀錄,儘管無法精確呈現上下班時間,但平常洪芳瑜離家就是去上班、離開辦公室後就是返家,悠遊卡的進出站紀錄,至少可以描繪她出勤的大致輪廓,提供勞動部作為認定工時的參考依據。

 

於是,洪孟鈞拿著姊姊的悠遊卡去查詢進出站的紀錄,一天、一天地對應刷卡時間,製表,統計,最後發現姊姊每日的工時幾乎都超過十二個小時,此時工時概況總算被拼湊出來。對比龐雜的悠遊卡資料,絕非小事,洪孟鈞為了找出真相,特意辭去工作,專心處理職災認定的事務。他前後花了一個多月時間蒐集相關資料,每一筆資料都有系統地整理,檔案匯整得非常仔細與完整。

 

此時,證據已相當充足,我們便將所有資料轉寄給勞動部,啟動過勞專案的調查認定。經過五個多月的勞檢人員訪查與醫師評估,勞動部終於通過了洪芳瑜過勞死的職業病認定,這也是以「通訊軟體」作為過勞死舉證資料的首例。

 

======

(倒退百年的修法)

 

為什麼說「七休一爭議」倒退百年?

2017/11/25。焦點事件記者孫窮理

http://www.eventsinfocus.org/news/2107

 

(部份內文)

 

對比現在的草案,就很清楚了,

 

首先,2015年草案沒有放棄「7休1」原則,

 

所以調動「違法」,在這個前提下,

如果還是調動了

要「付雙倍工資」且「7天內補假」,

 

換句話說,

這個「7天內補假」

就與「14休2」相當,

 

不過此時附帶兩個法律效果

「加給1天(雙倍)工資」

 

以及「違法」,

 

好,現在不「違法」了,

 

那這兩個要件相加,

是不是最少要改成

「加給2天(3倍)工資」之類的?

 

這個就是我們思考「補償」的方向。

 

勞基法草案:糞土之牆不可杇也

 

只要看看,

96年以前,ILO的《第14號公約》,

和60年以前的《106號公約》,

甚至2年多以前的政院版《勞基法》草案,

 

就會體會到,

 

我們現在在修法關於「7休1」的討論,

是多麼的幼稚、多麼的荒謬;

 

而這種因應資方需求急就章提出的草案,

抑或是「彈性」與「反對彈性」

這種無聊的二元對立,

又如何可以說不是「倒退百年」呢?

 

=========

 

勞工權益20171126 這就是資方所謂的 :不走極端

(讓你過勞出事,再讓你揹黑鍋)

https://logekk.tian.yam.com/posts/210670883


 

極端班表,是客運業的常態

相簿設定
標籤設定
相簿狀態